La mirada noticiosa

 La defensa de la médica  📷✍️ Verónica Barrios  Ricardo Preda, uno de los abogados de la defensa, explicó que al atribuir una omisión no es que se tenga establecer qué se omitió, sino qué cuál era la acción que hubiera evitado el resultado, en este caso, la muerte del niño Renato y esa es la falencia del Ministerio Público en la causa. Al desglosar su razonamiento jurídico, refirió que eso se debe  señalar en la atribución, no sólo decir que se omitió, sino qué acción falta para evitar la muerte y esa acción no se le atribuyó a su defendida. Se le consultó sobre la actuación de la Fiscalía en este caso, respondió que considera deficiente si hacían mejor su trabajo se iba a descubrir la verdad real en este asunto y tal vez hubieran estado otras personas sentadas en ese lugar como responsables de la muerte del niño. Se le preguntó si introducir el Manual Pediátrico del sanatorio Migone en los alegatos finales es correcto, contestó que en realidad, ellos como defensa les explicaron a las

En uno de los momentos antes de finalizar su exposición, el presidente del tribunal, Juan Francisco Ortiz expresó que a él como juez le interesó demasiado saber de qué falleció el niño Renato. Incluso consideró que la defensa le iba recusar honestamente porque no era objeto del juicio. Explicó que entiende que el problema de Renato que le llevo a una muerte mixta. Indicó que 5 días trabajará con la miembro del tribunal Rossana Maldonado para elaborar la parte escrita de sus votos. Luego se dio el turno al juez Manuel Aguirre quien votó en disidencia. Señaló que su voto es por la condena porque la médica Laura Sena fue muy negligente. Enfatizó que la cuestión de los jueces es formarse s través de literatura alternativa en cuanto a la valoración de los peritos. Manifestó que fue negligencia de la médica y está de acuerdo con el pedido de sanción del Ministerio Público de 1 año con suspensión de la condena. Volvió a hablar el presidente del tribunal, Juan Ortiz para referirse de que se ol

El presidente del tribunal, Juan Francisco Ortiz señaló que dos hipótesis que habló el Ministerio Público no están en la acusación, uno sobre el medicamento administrado al niño y sobre la atención tardía de la médica Laura Sena. En un momento del juicio, el juez Ortiz enfatizó que ojalá sea un caso emblemático para formar a los médicos que están en una junta médica para saber qué respuestas necesita el tribunal. Mencionó que este mismo tribunal tuvo el primer caso de la historia del Paraguay la condena de un médico por homicidio doloso eventual, 5 años con suspensión. Al respecto, aseveró que este tribunal no le va a temblar el pulso para condenar si corresponde. Refirió que en el derecho haciendo un juicio de probabilidad si la médica Laura Sena hubiera hecho todo esto que tenía que hacer que omitió se hubiera salvado y si era evitable la muerte del Niño y todos los médicos respondieron que no. Explicó que se tiene que determinar la conexión de lo que se omitió y la altísima probabil

Los tres jueces volvieron después de deliberar, el presidente del tribunal se dispuso a comunicar el fallo y pidió a la gente que mantenga la compostura. Refirió que si alguien que considera que no va a mantener su cordura, su templanza, aggiornarse a la circunstancia se retire de la sala de juicios orales. Explicó que lo que se trata es la justicia que pide una familia y la libertad de una persona que son bienes jurídicos más importantes y por ello, el juicio oral es un acto solemne, formal y serio y piden que todas las personas se comporten acorde a eso. Pidió a los agentes policiales mantener el orden ante la primera persona que hace el más mínimo ruido para interrumpir lo que va a referir el tribunal es bastante largo y más de un miembro va a hablar y solicitó que les dejen terminar. Aseveró que es una cuestión muy compleja y su intención es que se entienda el sentido de la decisión del tribunal porque es un hecho muy especial en cuanto a la construcción jurídica. En ese aspecto, r

✍️📷 Verónica Barrios  Hoy declararon dos peritos de la junta médica, la Doctora Norma Estigarraba y el Doctor Óscar Doldan. Ambos coincidieron que no hubo omisión en la conducta de la médica Laura Sena. La Doctora Estigarraba explicó al tribunal y las partes que la reconsideración de su primera opinión en el informe de la junta médica se basó en su experiencia como cardiologa de niños y que era muy difícil evitar la muerte del niño en este caso. Enfatizó que el caso de Renato si le suministraban o ponían algo iba a ser una agresión al niño. Indicó que el caso de Renato era una urgencia pediátrica y no cardiológica, con la información que le dio la madre a la médica Laura Sena. Refirió que uno de los puntos de la junta médica era que la médica no tuvo la información del historial médico. En tanto, el Doctor Doldan consideró impredecible la situación que se dio con el niño Renato. El interrogatorio se centró más en un punto sobre sí cambió de postura la perito Norma Estigarraba. Tanto e

✍️📷 Verónica Barrios  Rodrigo Cuevas, abogado querellante, contó que por suerte y gracias a Dios, después de casi 5 años se ha iniciado este juicio oral tan dilatado y en donde se encuentran produciendo las pruebas, realizando las testificales, las documentales, las pruebas audiovisuales que es el circuito cerrado, que todos vimos, la concurrencia de los peritos de la junta médica. Enfatizó que con las pruebas que ya han producido tienen acreditado el hecho, ya declararon los familiares, con el testimonio de los mismos y desde su punto de vista se han acreditado los hechos por los cuales la señora Sena hoy en día está acusada. Refirió que es una labor un poco difícil porque la familia está bastante desilusionada, ésa es la verdad, en todo este tiempo con las constantes chicanas y dilaciones y más aun que dos, tres médicos que estaban procesados están con sobreseimiento definito, porque como abogado querellante, se recurrió ante la Sala Constitucional. Expresó que, a parte de ser aboga

En la semana pasada declararon 19 testigos, entre ellos familiares del niño Renato, la niñera de Renato, algunos peritos que participaron de la Junta Médica, tres médicas, una cardiopediatra, una enfermera, testigos presenciales y una patóloga que realizó la autopsia del cuerpo del niño por pedido del médico tratante el Dr. Arbo. Los familiares y la niñera narraron sus momentos de desesperación en busca de atención médica para el niño Renato.  En tanto, los peritos que declararon ante el tribunal coincidieron en que la médica Laura Sena no tenía la información completa del historial clínico del niño, algunos dijeron que la médica siguió las indicaciones del médico tratante, Lemir señaló que es muy difícil haber evitado la muerte. Algunos peritos indicaron que no se podía determinar la omisión en la conducta de la médica Laura Sena, uno enfatizó que la conducta era la adecuada en ese caso. Tanto la médica y la enfermera que estuvieron en el código rojo señalaron que la médica Sena estab

8 inhibiciones de jueces de sentencia, una auto asignación de presidente de un tribunal sin miembros, una decisión del tribunal de Alzada que deja dudas sobre la facultad que tiene el magistrado Darío Báez de convocar a audiencias a las partes sin que el tribunal esté integrado por 3 jueces, la convocatoria a audiencia de parte del juez Báez sin que se resuelva la integración del tribunal con otros miembros y la impugnación de las 8 inhibiciones de parte del magistrado Juan Zárate. Así describió la situación en la que se encuentra la causa la abogada de la defensa del señor Paraguayo Cubas, la Doctora Gessy Ruiz Díaz. Narró que la autoasignación de la presidencia del tribunal de parte del magistrado Darío Báez se dio conocimiento pleno de las inhibiciones de sus dos pares, hasta convocó audiencias en las fechas 5 y 6 de julio en las cuales como defensas volvieron a reponer porque consideran de que el magistrado no podía haber convocado sin que este integrado el tribunal en el tiempo de

  Segunda parte   Textos y Foto: Verónica Barrios. El actuario Evert Ojeda es oriundo del departamento de Caaguazú. Inició como practicante en el juzgado penal de sentencias, desde el comienzo trabajó con el juez Carlos Hermosilla, hace casi 7 años que está como actuario. Es padre de familia. Tiene un hijo de 6 años y esperando otro que está en camino. Su hijo de 6 años está en preescolar. El bebé que está en camino, de acuerdo con la primera ecografía, es nena. Le cuesta equilibrar su vida familiar y laboral porque siempre llega cansado. Llega a su casa y le recibe su hijo muy feliz y le pide jugar. Entonces juega con el niño. Últimamente juega con él a un juego que su hijo lo denominó el castillo en una casa del árbol donde el niño lleva sus juguetes. De verdad pasan momentos buenos momentos en familia, los fines de semana prácticamente viajan. Disfrutan del viaje.

📷✍️ Verónica Barrios  El actuario del juzgado de Sentencia número 25, Evert Ojeda contó que para ir a trabajar se levanta muy temprano porque vive en la ciudad de San Lorenzo y para llegar a Asunción debe cruzar dos ciudades. Al respecto, detalló que se levanta a las 5 AM, a las 6.30 ya está arrancando su jornada laboral en el juzgado. Describió que actualmente está dirigiendo las dos secretarías, entra a todos los juicios orales, a parte de eso tramita todos los pedidos que plantean las partes y pone al día el juzgado. Confesó que tiene un buen plantel de funcionarios que le ayudan tango con la desgrabación del acta. Explicó que ellos graban los juicios orales para después desgrabar y copiar íntegramente las manifestaciones de las partes y de los testigos.  Expresó que su filosofía de trabajo hacer bien su trabajo y tratarle bien a los funcionarios del juzgado. Sobre el trabajo en el juzgado, mencionó que actualmente están realizando aproximadamente 3 juicios orales semanalmente, com

📷✍️ Verónica Barrios  Juan Francisco Ortiz, presidente del tribunal, manifestó que para él es la primera vez que le toca juzgar este tipo de causas en los casi dos años en los que se encuentra trabajando como magistrado, consideró que hay también y que eso es una cuestión que de repente justipreciaron. Enfatizó que hay una tendencia actual a ser un poco más severo con el tema de la contaminación y la polución sonora, particularmente en barrios residenciales. Narró que en las noticias vemos que varias discotecas están siendo intervenidas porque el no poder dormir produce un deterioro psicológico y de salud notable y hay locales que abren todos los días, incluso en zonas residenciales. Consideró que hay una mayor conciencia social sobre la cuestión, el Ministerio Público reflejó eso en su procedimiento y el Poder Judicial le está dando también un feedback en ese sentido. Se le preguntó si como presidente del tribunal aplicó medidas disciplinarias al público, respondió que no, que el amb

📷✍️ Verónica Barrios  Juan Francisco Ortiz, presidente del tribunal, explicó que como tribunal en cuanto a la medición de la pena, tuvieron en en cuenta que el vecino afectado que no le afectó su salud, que los dueños de Condesa siguieron invirtiendo muchísimo dinero prácticamente no le hace más ruido, también las condiciones personales de los acusados que ellos eran jóvenes emprendedores, no tenían antecedentes, estaban invirtiendo dinero en una zona céntrica que era necesaria fomentando el arte. Mencionó que el origen de la polución sonora no era el móvil y fines del autor, no era por venganza ni ánimos de molestar al vecino, los dueños del club invirtieron en mejoras para evitar la dispersión sonora y la polución. Se le preguntó qué le llamó la atención como tribunal sobre está causa, respondió que para él, la inversión del inmueble de miles de millones en un lugar histórico que fue la casa de Silvio Pettirossi. En el análisis de los hechos, indicó que como tribunal tuvieron en cue

📷✍️ Verónica Barrios  El presidente del tribunal, Juan Francisco Francisco Ortiz, señaló que lo más peculiar realmente era que dos jóvenes invirtieron 3.000.000.000 de guaraníes en una casa histórica que era la casa de Silvio Pettirossi y trajeron un concepto europeo de club a nuestro país. Explicó que la causa fue relevante en lo jurídico al servir como parámetro que es el poder adquisitivo de la persona en efecto de poner una multa. En cuanto a los argumentos del tribunal para condenar a los dueños del club Condesa, detalló que determinaron que la zona del club era mixta y según las mediciones, los decibeles daban por encima permitido en ese horario en una zona mixta, decidieron aplicar la pena multa de 20.618.200 cada uno y que no produjo perjuicio en la salud del vecino denunciante porque invirtieron para subsanar la polución sonora y el vecino denunciante pudo dormir sin ruido. Se le consultó por qué no se aplicó la pena privativa de libertad y sí la pena multa, refirió que nuest