La mirada noticiosa

Dos casos un mismo problema 📷✍️ Verónica Barrios Tanto en la causa del exfiscal general del Estado Javier Díaz Veron como la de la Asociación de Funcionarios de la Contraloría se da una similitud en la actuación de los fiscales y un común denominador: la falta de conocimiento de temas contables, económicos y del sistema económico para interpretar documentos relacionados a este tipo de conocimientos técnicos. No podemos tolerar que personas que desconozcan este tipo de conocimientos sigan llevando estas causas judiciales porque llegar a juicio oral con una falta de pruebas y una improvisación en sus actuaciones estando en un Estado Social de Derecho es inadmisible y con las acciones de estos agentes fiscales no respetan la dignidad de las personas procesadas o acusadas tampoco sus derechos humanos. No se puede someter a la justicia a las personas sean exautoridades y directivos de entidades públicas sin tener garantías a sus derechos. Una total falta de respeto a la dignidad tanto en l...

Un mensaje para los jueces de mi país Por Verónica Barrios En los tiempos que corren y que la presión de los medios de prensa en su mayoría es intensa sobre los jueces que están trabajando en los juicios orales en esta feria judicial hay que tener el valor de hacer lo correcto y aplicar la ley a pesar de que haya factores externos que quieran moverles hacia un lado determinado. Hay una distorsión de la realidad judicial en la narrativa de los medios de prensa al contar lo que está pasando en los juicios orales y es lo que la ciudadanía debe darse cuenta y no rabiarse contra las personas que trabajan en los tribunales por mentiras y medias verdades que se cuentan en los distintos medios, adrede en la mayoría y en una minoría se intenta profundizar para relatar lo que está detrás de cada hecho noticioso. Tampoco hay que enojarse contra los acusados que para eso están los tribunales de sentencia que son los encargados de decir en sus resoluciones si estas personas cometieron o no el hecho...

  Juan Misael Lazarías y Diosnel Vega fueron condenados a una pena privativa de 7 años y 6 años respectivamente por homicidio en grado de tentativa. Así lo decidió el tribunal presidido por el juez Darío Báez e integrado por las magistradas María Luz Martínez y Celia Salinas.   Luego de la deliberación, los jueces ingresaron en la sala de juicios orales y se sentaron en sus respectivos sillones. El presidente del tribunal, Darío Báez explicó que en el desarrollo del juicio encontraron varias pruebas que llevaron a tener cierto nivel de luz con respecto a la existencia del hecho punible de homicidio en grado de tentativa de acuerdo con los informes médicos, los circuitos cerrados, declaraciones   Con respecto a Juan Misael, contó que se encontraba realizando una entrega de encomienda y en la caja de esa encomienda se hallaron las huellas dactilares y además de acuerdo con las cámaras de circuito cerrado de la zona, informes policiales, declaraciones que él se encon...

  Las defensas de los acusados. Por una parte, la defensora de Juan Misael Lazarías, María Sol Samaniego refirió que no se probó la violación de la ley de armas tampoco el homicidio en grado de tentativa, el Ministerio Público no demostró la participación de su representado en este hecho punible.   Enfatizó que entienden que el Ministerio Público acusó a su defendido en el grado de coautor, sin embargo en los alegatos finales lo hizo en el grado de autor. Indicó que no existe el elemento probatorio que demuestre de que su defendido fue el autor del hecho.   Señaló que no hay ninguna conexión de que el arma fue utilizada por su representado para cometer el hecho punible ni el informe de balística, el Ministerio Público no ordenó la pericia del arma ni del parabrisas trasero de la camioneta. Manifestó en su intervención que la fiscalía no demostró la participación de su defendido en el hecho. Solicitó la absolución de su defendido por no existir pruebas de que fue e...

    ✍ ️ 📷 Verónica Barrios   El fiscal Jorge Romero como representante del Ministerio Público indicó que se probó la relación fáctica presentada ante el tribunal. En cuanto a la participación del acusado Juan Misael se comprobó que él estuvo dentro de la camioneta de acuerdo con el informe dactiloscópico y se cotejó con un estudio en Criminalística y dio y resultado positivo en la identificación del acusado.   Con relación a la conducta punible del acusado, detalló que el Ministerio Público concluye que Juan Misael fue el autor del disparo porque estaba en la zona donde provinieron los disparos y se hallaba en la parte trasera del vehículo.   Con respecto al acusado Diosnel Vega, para el Ministerio Público, él fue quien conducía el vehículo, de acuerdo con las pruebas testimoniales, el circuito cerrado y según testigos, el acusado reduce la velocidad para dar precisión al tirador como para eliminar a una amenaza que era para ellos porque tenían...

✍️ Verónica Barrios 📷 Gentileza Para la defensora del acusado Juan Misael Lazarias, María Sol Samaniego no se probó la participación de su defendido en el hecho de intento de homicidio a dos agentes de Lince. Señaló que tampoco hay una conexión entre su representado y las otras personas involucradas en el hecho. Se le consultó si en el caso de su defendido se dio una persecución policial, respondió que no se puede referirse en ese sentido, su representado declaró en el juicio igual que lo dicho ante el juez de garantías. Detalló que su defendido estuvo en el lugar del hecho porque le llamaron para realizar un trabajo de chapería y pintura a un vehículo ni siquiera sabía que había sido hurtado. Sobre las deficiencias en la actuación e investigación del Ministerio Público, resaltó que el arma incautada no era el que se utilizó en el hecho porque dentro del tambor se encuentran 5 balas sin percutir. Mencionó que el Ministerio Público no se tomó la molestia de realizar una pericia del arm...

📷✍️ Verónica Barrios El debate del juicio oral se enfoca en los testimonios de los denunciantes en la causa sobre la deuda de los mismos y los problemas que atravesaba la Asociación de Funcionarios de la Contraloría. Tres testigos coinciden que la conducta de los acusados en la causa no era sospechosa. En tanto la señora Marta refirió que no tiene conocimientos del aumento del patrimonio, respondió ante la pregunta de una de las defensas. También la presidenta del tribunal interrogó a la testigo si fue amenazada para retirar su denuncia, la misma contestó que no, estaba atravesando problemas económicos y había estado en otro juicio oral y eso le afectaba. Otro testigo narró que en el 2013 se realizó la auditoría y se pagó una auditoría externa. Detalló que en el 2011 había una diferencia entre lo que decía la Asociación y la auditoría que era de 10.000000 y en el 2013 entre 3.000.000.000 y 4000.000.000. Señaló que entre 2013 y 2017 se realizó un sorteo de una rifa para salvar la situa...