Para defensoras en sus alegatos finales no se probó la participación de sus defendidos en el hecho de intento de homicidio a dos agentes de Lince

 

Las defensas de los acusados. Por una parte, la defensora de Juan Misael Lazarías, María Sol Samaniego refirió que no se probó la violación de la ley de armas tampoco el homicidio en grado de tentativa, el Ministerio Público no demostró la participación de su representado en este hecho punible.

 

Enfatizó que entienden que el Ministerio Público acusó a su defendido en el grado de coautor, sin embargo en los alegatos finales lo hizo en el grado de autor. Indicó que no existe el elemento probatorio que demuestre de que su defendido fue el autor del hecho.

 

Señaló que no hay ninguna conexión de que el arma fue utilizada por su representado para cometer el hecho punible ni el informe de balística, el Ministerio Público no ordenó la pericia del arma ni del parabrisas trasero de la camioneta. Manifestó en su intervención que la fiscalía no demostró la participación de su defendido en el hecho. Solicitó la absolución de su defendido por no existir pruebas de que fue el autor del hecho punible en esta causa.

 

Por su parte, la defensora del acusado Diosnel Vega, relató que su representado fue detenido 2 años luego del hecho, el Ministerio Público no logró comprobar la autoría del mismo ni se comprobó la participación. Subrayó que las víctimas no aportaron información de la participación de su defendido en el hecho acusado, tampoco se identificó al chófer ni el autor del disparo de acuerdo con el testimonio de las víctimas.

 

Indicó que Diosnel no fue conductor de la camioneta porque no concuerda con las descripciones físicas. Criticó la investigación policial por utilizar la fuente humana, consideró que no tiene valor probatorio en el sistema procesal y solamente debe ser orientador ese tipo de pruebas para corroborar con otras.

 

También dijo que el Ministerio Público no realizó la pericia facial de su defendido con respecto a la descripción.. Señaló que los testigos se contradicen en la descripción física del conductor con respecto a su representado. Solicitó la absolución de su representado y su libertad.