Criterios similares y diferencias en fallos en la causa de Dany Durand

✍️📷 Verónica Barrios

En el primer fallo, dos votos fueron por la absolución y el tercero fue en disidencia. Mientras que en el segundo los tres jueces votaron por absolver al exministro Dany Durand.

Cuando analizaron el término de declaración jurada, ambos tribunales de sentencia acudieron al diccionario para desentrañar, pero al hacerlo se encontraron con la imposibilidad de definir la palabra debido a que los vocablos no corresponden al proceso penal paraguayo y el tipo penal de declaración jurada falsa no se halla definida específicamente lo que produce ambigüedad en la redacción del artículo 243 del Código Penal y la descripción del hecho punible no deja claro lo que es específicamente, sino que deja una interpretación libre que no corresponde al derecho penal y viola el principio de legalidad. Además en el Paraguay, se necesita urgente elaboración urgente de un diccionario jurídico que concuerde con lo que es el proceso penal paraguayo.

Para el primer tribunal que juzgó a Durand, los votos de los jueces Elio Ovelar fueron por la absolución y no reunió los presupuestos de la punibilidad. Pero la miembro en disidencia, la jueza María Luz Martínez se reunieron los presupuestos de la punibilidad en cuanto a la declaración jurada falsa y señaló que el exministro Dany Durand mintió en su rectificación.

En tanto, para el segundo  tribunal por unanimidad decidieron absolver al acusado Durand, ya que no se observaron los presupuestos de la punibilidad en la conducta del mismo.