Defensa de Freddy Núñez centra sus alegatos finales en explicar sobre el problema financiero de la Asociación

Textos y Foto: Verónica Barrios

María Magdalena, abogada de la defensa de Freddy Núñez, resaltó que se vio la imposibilidad de sostener algunos elementos de la acusación de parte del Ministerio Público porque hay un problema técnico financiero.

Luego pasó la palabra a su colega que tiene conocimientos contables quién explicó que este inconveniente contable deriva desde el Estatuto de la Asociación debido a que permitía un nivel de endeudamiento del 200% de la capacidad del salario bruto, era bastante permisiva para acceder a los créditos.

Detalló que dentro del anexo 4 había otros contactos de cómo se iban a a dar los créditos y esto es fundamental tener en cuenta porque ahora todas las personas que ahora son querellantes en su capacidad física no podían acceder a créditos por su incapacidad crediticia, pero ellos accedieron a préstamos a  través de la Asociación.

Volvió a tomar la palabra la abogada defensora para contar que los directivos lo que hicieron es tomar medidas de salvataje y refinanciar la deuda. También que dos abogados se encargaban de ejecutar los pagares y una empresa tercerizada realizaba los cobros extrajudiciales, así todos los juicios ejecutivos iniciados por la Asociación quedaron parados por la inoperancia desde el 2017.

Contabilizó que había perdonado sacaban 9 créditos, 10 créditos, 1 crédito por mes.

Indicó que durante este juicio no fue demostrado el perjuicio patrimonial y su cliente es uno de los más afectados, no era miembro de la Asociación ni funcionario y al ocurrir este problema financiero fue el más perseguido por los asociados, se quedó por amor a la Asociación y al dejar de operar la Asociación quedó sin trabajo, fue el más perjudicado en este proceso.

Explicó que existió un arrastre contable de una deuda contraída y refinanciada por mandato explícito de la Asociación a los miembros de la Comisión directiva.

Se preguntó dónde se encuentra el dinero o si existe una cuenta para hablar de apropiación. Manifestó que no existe el dinero que supuestamente se apropió su defendido.

Señaló las inconsistencias de las acusaciones tanto del Ministerio Público y las querellas con respecto al actuar de su representado.

Solicitó la absolución de culpa y pena de su defendido y adhirió al pedido de la defensa 1 de declarar temerarias y maliciosas las denuncias del señor Ignacio Giménez y Nidia Paola Peralta.