La denuncia falsa y la calumnia en fallo sobre compra-venta de un inmueble

 

Textos: Verónica Barrios.

Foto: ilustrativa de denuncia falsa. Internet.

Una denuncia falsa por estafa a raíz de una compra-venta de un inmueble tuvo un fallo condenatorio por calumnia. El querellado realizó esa denuncia contra la hermana de su ex pareja sabiendo que era mentira.

Los hechos se centran en que hubo una denuncia falsa de parte del señor Édgar Resquín en contra de la hermana de su ex pareja Ángela Villalba por estafa al venderle supuestamente un inmueble sin que sea de su propiedad.

En la valoración de las pruebas hecha por el tribunal unipersonal integrado por la jueza Mesalina Fernández se llegaron a la conclusión que conforme a las declaraciones y documentos ingresados en el juicio, la señora Ángela Villalba tenía derechos sobre el bien al momento en que le vende al señor Édgar Resquín y a Celeste Villalba, y se comprometió a transferir una vez abonadas todas las cuotas y el señor Resquín tenía conocimiento de ello.También dentro de las pruebas estaba la desestimación de la denuncia en contra de la señora Ángela.

Para la magistrada no queda dudas de que el señor Édgar Resquín denunció a la señora Ángela Villalba, por un hecho punible de estafa sabiendo que las acusaciones no eran ciertas, todo ello motivado porque no había tomado las previsiones necesarias en cuanto al inmueble adquirido con su ex pareja Celeste Villalba, hermana de Ángela.

Por ello concluyó que el hecho punible realizado por el señor Resquín se subsume dentro del Art. 150 de calumnia.

En cuanto a la difamación, la jueza no halló en las pruebas producidas que el acusado haya divulgado o publicado por medio alguno la denuncia realizada en contra de la señora Ángela Villalba.

En relación a los hechos probados, surgen que los hechos se produjeron el 17 de noviembre de 2021, el señor Édgar Resquín formuló denuncia en contra de la señora Ángela Villalba por el hecho de estafa ante el Ministerio Público, acusándola de venderle un inmueble que no era de su propiedad sabiendo que los hechos denunciados eran contrarios a la verdad porque tenía conocimiento de las condiciones del inmueble adquirido.